The End and Beyond: The Decline of Science. Je to konec cesty nebo jen slepá ulička?

Higgsův boson? Jedná se o teorii 60. let, která je dnes potvrzena pouze experimentálně. Gravitační vlny? To je stoletý koncept Alberta Einsteina. Taková pozorování učinil John Horgan ve své knize The End of Science.

Horganova kniha není první a ani jediná. O „konci vědy“ bylo napsáno mnoho. Podle názorů, které se v nich často vyskytují, dnes staré teorie jen zpřesňujeme a experimentálně potvrzujeme. V naší době neobjevujeme nic významného a inovativního.

bariéry k poznání

Polský přírodovědec a fyzik dlouhá léta přemýšlel o mezích rozvoje vědy, prof. Michal Tempczyk. V knihách a článcích publikovaných ve vědeckém tisku si klade otázku – dosáhneme v blízké budoucnosti tak úplného poznání, že další poznání nebude potřeba? To je odkaz mimo jiné na Horgana, ale Polák usuzuje ani ne tak o konci vědy, ale o zničení tradičních paradigmat.

Je zajímavé, že představa konce vědy byla na konci devatenáctého století stejně, ne-li rozšířenější. Zvlášť příznačně zněly hlasy fyziků, že další vývoj lze očekávat pouze v podobě oprav postupných desetinných míst ve známých veličinách. Bezprostředně po těchto prohlášeních přišel Einstein a relativistická fyzika, revoluce v podobě Planckovy kvantové hypotézy a práce Nielse Bohra. Podle prof. Tempciku, dnešní situace se v podstatě neliší od té, jaká byla na konci XNUMX století. Mnoho paradigmat, která fungovala po desetiletí, čelí vývojovým omezením. Přitom stejně jako na konci XNUMX. století se mnoho experimentálních výsledků objevuje nečekaně a neumíme je plně vysvětlit.

Kosmologie speciální teorie relativity klást překážky do cesty poznání. Na druhé straně obecné je to, jehož důsledky zatím neumíme přesně posoudit. Podle teoretiků se v řešení Einsteinovy ​​rovnice může skrývat více složek, z nichž je nám známo jen o malé části, např. že prostor je zakřiven v blízkosti hmoty, odchylka paprsku světla procházejícího v blízkosti Slunce je dvakrát větší, než vyplývá z Newtonovy teorie, nebo skutečnost, že čas se prodlužuje v gravitačním poli a skutečnost, že časoprostor je zakřiven objekty odpovídající hmotnosti.

Niels Bohr a Albert Einstein

Tvrzení, že vidíme jen 5 % vesmíru, protože zbytek je temná energie a temná hmota, považuje mnoho vědců za trapné. Pro ostatní je to velká výzva – jak pro ty, kteří hledají nové experimentální metody, tak pro teorie.

Problémy, jimž moderní matematika čelí, se stávají tak složitými, že pokud nezvládneme speciální vyučovací metody nebo nevyvineme nové, snáze srozumitelné metateorie, budeme muset stále více jednoduše věřit, že matematické rovnice existují, a ony také existují. , poznamenaná na okraji knihy v roce 1637, byla prokázána až v roce 1996 na 120 stranách (!), pomocí počítačů pro logicko-deduktivní operace, a ověřena na příkaz Mezinárodní unie pěti vybranými matematiky světa. Podle jejich konsensu jsou důkazy správné. Matematici stále častěji říkají, že velké problémy v jejich oboru nelze vyřešit bez obrovského výpočetního výkonu superpočítačů, které ještě ani neexistují.

V kontextu nízké nálady je to poučné historie objevů Maxe Plancka. Před zavedením kvantové hypotézy se pokusil sjednotit dvě větve: termodynamiku a elektromagnetické záření, vycházející z Maxwellových rovnic. Udělal to docela dobře. Vzorce uvedené Planckem na konci 1900. století docela dobře vysvětlovaly pozorované rozložení intenzity záření v závislosti na jeho vlnové délce. V říjnu XNUMX se však objevila experimentální data, která se poněkud lišila od Planckovy termodynamicko-elektromagnetické teorie. Planck již neobhajoval svůj tradicionalistický přístup a zvolil novou teorii, ve které se musel utvrdit existence části energie (kvantové). To byl začátek nové fyziky, i když sám Planck nepřijal důsledky revoluce, kterou začal.

Modely uspořádány, co dál?

Horgan ve své knize zpovídal představitele první ligy světové vědy, jako jsou Stephen Hawking, Roger Penrose, Richard Feynman, Francis Crick, Richard Dawkins a Francis Fukuyama. Spektrum názorů vyjádřených v těchto rozhovorech bylo široké, ale – což je podstatné – ani jeden z účastníků nepovažoval otázku konce vědy za nesmyslnou.

Jsou tu například Sheldon Glashow, nositel Nobelovy ceny v oboru elementárních částic a spoluvynálezce tzv. Standardní model elementárních částickteří nemluví o konci učení, ale o učení jako o oběti vlastního úspěchu. Například pro fyziky bude těžké rychle zopakovat takový úspěch, jako je „uspořádání“ Modelu. Při hledání něčeho nového a vzrušujícího se teoretičtí fyzici věnovali vášni teorie strun. Jelikož je to ale prakticky neověřitelné, po vlně nadšení je začne přemáhat pesimismus.

Standardní model jako Rubikova kostka

Dennis Overbye, známý popularizátor vědy, ve své knize představuje vtipnou metaforu Boha jako vesmírného rockového hudebníka tvořícího vesmír hrou na svou XNUMX-rozměrnou superstrunnou kytaru. Zajímalo by mě, jestli Bůh improvizuje nebo hraje hudbu, ptá se autor.

popisující strukturu a vývoj vesmíru, má také své vlastní, poskytující zcela uspokojivý popis s přesností několika zlomků sekundy. jakýsi výchozí bod. Máme však šanci dospět k posledním a primárním příčinám vzniku našeho Vesmíru a popsat podmínky, které tehdy existovaly? Právě zde se kosmologie setkává s mlhavou říší, kde zaznívá bzučící charakterizace teorie superstrun. A samozřejmě také začíná získávat „teologický“ charakter. Za posledních asi tucet let se objevilo několik originálních konceptů týkajících se nejranějších okamžiků, konceptů týkajících se tzv. kvantová kosmologie. Tyto teorie jsou však čistě spekulativní. Mnoho kosmologů je pesimistických ohledně možnosti experimentálního testování těchto myšlenek a vidí určité limity našich kognitivních schopností.

Podle fyzika Howarda Georgiho bychom již měli kosmologii uznávat jako vědu v jejím obecném rámci, jako je standardní model elementárních částic a kvarků. Práci o kvantové kosmologii spolu s jejími červími dírami, kojeneckými a vznikajícími vesmíry považuje za svým způsobem pozoruhodné. vědecký mýtusstejně dobrý jako jakýkoli jiný mýtus o stvoření. Jiný názor zastávají ti, kteří pevně věří ve smysl práce na kvantové kosmologii a využívají k tomu veškerou svou mocnou inteligenci.

Karavana jede dál.

Možná je nálada „konec vědy“ výsledkem příliš vysokých očekávání, která jsme do ní vložili. Moderní svět vyžaduje „revoluci“, „průlomy“ a definitivní odpovědi na největší otázky. Věříme, že naše věda je dostatečně rozvinutá na to, abychom konečně očekávali takové odpovědi. Věda však nikdy neposkytla konečný koncept. Navzdory tomu po staletí posouval lidstvo kupředu a neustále produkoval nové poznatky o všem. Využili jsme a užíváme si praktických efektů jeho vývoje, jezdíme v autech, létáme s letadly, využíváme internet. Před pár vydáními jsme v „MT“ psali o fyzice, která se podle některých dostala do slepé uličky. Je však možné, že nejsme ani tak na „konci vědy“, jako spíše na konci slepé uličky. Pokud ano, budete se muset trochu vrátit a jít jinou ulicí.